nya bakgrunder


https://cdn1.cdnme.se/cdn/7-2/1965887/images/2010/176_90188110.jpg

https://cdn3.cdnme.se/cdn/7-2/1965887/images/2010/hehu_83763273_90199404.jpg

 

 


lagom lång rubrik jag brukar ha.. typ


Under krypten er der fundet ældre brandlag fra 800- og 1000-tallet og skeletter fra 1000-tallet. Hvis ikke skeletterne er flyttet fra ældre grave, har der formentlig ligget en anden kirke her eller lige i nærheden, før den nuværende domkirke blev opført.[Kilde mangler]

Traditionelt antages 1125 for at være både domkirkens opførelsesår og det år, hvor bispesædet blev etableret, og hvor grundlaget for byen Stavanger blev lagt. Etableringsåret for bispesædet er imidlertid usikkert.[Kilde mangler] Det vides med sikkerhed, at Stavanger var bispesæde i 1135, da bisp Reinald blev hængtMorkinskinna beretter om en Stavangerbiskop i forbindelse med en hændelse, som er tidsfæstet til ca. 1128. Kilden regnes som ret usikker, men bør ikke helt afvises.[Kilde mangler] Flere forhold peger i retning af, at opførelsen af domkirken blev påbegyndt, før Stavanger blev bispesæde. Det er ikke usandsynligt, at grundstenen blev lagt omkring år 1100 – i kong Magnus Barfods tid.[Kilde mangler]Absalon Pederssøn Beyer[1] skrev omkring 1570 om domkirken: "...hvilken som bygt 1012, som ciphren, der er udgraven i muren, tilkjennegiver, under Magnus Barfot". En anden afskrift har årstallet 1013. Eftersom Magnus Barfod var konge 1093-1103, har det været antaget, at årstallet var en skrivefejl for 1102 (eventuelt 1103). Omkring 1770 skrev dog Hans Smidt, der var tidligere klokker i domkirken, at årstallet stod på en sten i tårnet i den gotiske del af kirken.[2] Da denne del blev opført mod slutningen af 1200-tallet, har det været antaget, at stenen kunne være genbrug af en sten fra vesttårnet i kirkens ældste del. Som indvendinger mod dette har været fremført, at stenen kan være genbrug fra en helt anden bygning, og at tallet ikke nødvendigvis er et årstal.[Kilde mangler]Fredrik Macody Lund skrev i 1919, at katedralen i Stavanger er den eneste af de fem norske katedraler, som har en sognekirkes og ikke en katedrals karakter.[Kilde mangler] Han mente, at den havde været en større sognekirke – en fylkekirke – før den senere blev ophøjet til bispesæde: "Skibets arkitektur med alle de ældste normanniske former i både profilering og ornamentering peger tilbage til tiden før år 1100".[3]

Gerhard Fischers vurderinger af domkirken i 1964 er i høj grad knyttet til Oluf Kolsruds konklusion om, at bispesædet er fra omkring 1125.[4] Fischer henviser samtidig til, at der er elementer i kirken, som peger mod slutningen af 1000-tallet. Mest præcist udtrykker Fischer det i det engelske resume under omtalen af domkirkens skib:


hatar blogg.se så intensivt nu att jag inte vet vad


Tydligen ska det numer inte vara tillräckligt att ändra någonting alls i sin bloggdesign utan att det ska strula. Att tre inlägg visas är väl OK men när allt annat kollapsar får jag panik... och jag absolut tokvägrar att använda deras fula mallar. Får försöka att ändra allt i små steg.. IGEN
 
- Rubriker: större text, samma typsnitt, centrerat
- Underrubrik: centrerad
- Inlägg: Byt typsnitt (times new roman)
- Meny: Byt sida, ta bort Londonbilder, uppdatera infotext
- Header: NY
- Kommentarssida: Ta bort "Lämna en kommentar"
- Länkar: Byt färg, från mörkröd till ....? rosa? orange?